■ 第三只眼

　　日前，已是自由身的许霆向广东省高级人民法院申请再审他当年的“盗窃案”——2006年，许霆发现ATM机出现故障，通过反复取款获得17.5万元。这一行为被法院认定为盗窃金融机构，一审重判无期徒刑，之后在受到舆论关注之后，改判为5年有期徒刑。

　　如今，许霆虽然明知道申诉翻案的“可能性很低”，但还是认为申诉对法律界，以及关心这个事的人来说是有意义的，“这个事情到现在没有一个定论，以后类似的事情人们也不知道法律的对与错。”许霆没有选择上访，而是聘请律师提出申诉，这说明他“信法不信访”，在身陷囹圄多年之后，依然相信司法公正，相信只有通过法律才能解决问题，这是值得称道的。

　　对于许霆案的罪与非罪、此罪与彼罪、具体量刑，当年从法律界到社会舆论都有争议，争议背后是改革深水时代里各种价值观点、利益诉求的碰撞：有人批评垄断性质的银行“霸王作风”，有人批评司法机械适用法条，也有人认为立法过于倾向保护国有金融机构……

　　这些诉求也正是很多网民坚持认为许霆冤枉的原因，特别是当一位银行业从业人员，从银行角度对许霆案做出分析：实际上是银行自己记错了账，导致给一张余额不足的银联卡多发放了款项，这种关系是银行和储户的债务关系，而不是盗窃。许霆觉得，这个道理他“弄清了”，也能给更多的人讲明白了，于是他选择提出申诉。

　　这六年来，刑法得到修订，许霆案涉及的“盗窃金融机构”可处无期徒刑、死刑的规定被删除，不再将“盗窃金融机构”作为法定加重情节。这六年来，最高人民法院提出了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，避免法律的机械适用，既保证了法律的严肃性，又体现了民间朴素的正义诉求。

　　就此而言，许霆申诉，是为自己讨说法，也在为相信他是冤枉的人们讨说法。那么，广东省高院能否在新的司法理念下重新审视该案呢？

　　□王绪(法律工作者)

(原标题：能否以新的司法理念重新审视“许霆案”)